Дети - наиболее ценные члены общества?

Сообщение

Гость · #1 Сообщение **Гость** » 18.02.2005 17:55

Несколько лет назад я прочла статью в журнале. В ней рассказывалось об одной древней восточной народности, вполне развитой и цивилизованной - название ее не помню, ну да сейчас такой нации и нет, она затерялась где-то на территории Китая.

В статье, помимо прочего, говорилось о том, что в те далекие времена, за несколько тысяч лет до н.э., у многих народностей дети воспринимались как "наименее ценные" члены общества. Считалось, что ребенок - еще не полноценная личность, и неизвестно, что из него вырастет. А взрослый - это состоявшийся человек, трудоспособная и социально активная единица, которая при необходимости может наплодить еще N-ное количество детей.

В чем выражалась эта расстановка приоритетов? К примеру, если нужно было спасти от опасности семью из двух взрослых и двух детей, а помочь можно было только двоим, то помогали взрослым. Почему? Потому что дети, оставшись без родителей, все равно, скорее всего, не выживут, или вырастут ущербными и социально не адаптированными. А если выживут взрослые, то они... правильно, родят еще детей.

Конечно, такой подход совсем не близок мировоззрению европейца, для которого дети - "цветы жизни", которых надо оберегать, холить и лелеять. Кого в первую очередь спасут с тонущего корабля? Правильно, детей. Кому - все самое лучшее, ценное, полезное и вкусное? Детям. Для нас это естественно, и сложно представить, что когда-то ситуация могла быть иной.

Я думаю, что для современной цивилизации дети представляют едва ли не бОльшую ценность, чем взрослые. А в дикой природе все так, как было в древности: самые важные члены коллектива (стаи, прайда) - это взрослые животные репродуктивного возраста.

Что вы думаете об этом? Почему в истории человечества произошел "сдвиг" от первобытного подхода к ценности ребенка - к современному подходу? Что послужило толчком?

Действительно ли ребенок сегодня - самый ценный член социума? И стоит ли вообще разделять мир на "взрослых" и "детей", в плане их "ценности"?

Гость · #2 Сообщение **Гость** » 20.02.2005 1:31

Если бы у меня были дети, я бы наверное как-то ответила получше... Но я с детьми вообще никогда не общалась на уровне: "взрослый-ребенок". Для меня каждый человечек - личность. Даже если ему 7 лет. Поэтому говорить: кто ценнее, я даже не могу...

#3 Сообщение **леди Винтер** » 20.02.2005 15:11

и ребенок, и взрослый - это личность, со своими пунктиками и привычками. сказать, кто ценнее - сложно, потому что те самые нудные взрослы вырастают из детей.
хотя для того, чтобы вырастить ребенка требуется очень много денег. причины уже писалии Троя, и Alessia...

Гость · #4 Сообщение **Гость** » 21.02.2005 10:40

Я согласна, что высокая "ценность" ребенка в современном мире - это в большей степени иллюзия. Я знаю размеры пособий на ребенка и цены на детское питание...

Но интересно, почему же на словах - в лозунгах и громких речах - так культивируется разделение на "просто взрослых" и "ДЕТЕЙ"?

Красивые слова - это одно, а вот создать условия, чтобы можно было себе позволить завести (прошу не придираться к словам) ребенка - это совсем другое.

Согласна. Но зачем они нужны, эти красивые слова? Мне очень странно слушать (уж простите за столь жестокий пример), когда диктор новостей на центральном канале сообщает об авиакатастрофе (или другом крупном инциденте), в котором погибло 50 человек. И с особым прискорбием сообщает, что среди погибших было двое детей. Ах, ужасно - двое детей! - сокрушаются все. А это ничего, что одновременно ушли из жизни 48 взрослых?

Я, наверное, не вам этот вопрос задаю, а в большей степени самой себе... да и вопрос этот по сути риторический: почему, ну почему кто-то на этой Земле берет на себя смелость определить "ценность" того или иного человеческого существа?

Гость · #5 Сообщение **Гость** » 21.02.2005 13:33

Почему нелогично? Если взрослый без кислородной маски потеряет сознание, то ребенок его не вытащит, да и сам может не выбраться. А если взрослый будет в сознании, он спасет и себя, и ребенка.

Собственно, в этом заключается логика матушки-природы

Любое животное сначало поест самостоятельно, потом покормит детеныша. Иначе - "умру я - умрут и мои детки".

Спасать-то всё равно будут первыми детей...

А вот это как раз "антиприродная", человеческая логика. Верна ли она - не знаю...

#6 Сообщение **леди Винтер** » 21.02.2005 16:42

на самом деле это палка об двух концах: если при катастрофе (к примеру) выживает взрослый, то да, он может потом родить еще детей. если спасать ребенка, то неизвестно, каким он может вырасти вследствие катастрофы. но почему-то наше общество считает, что гуманнее спасать детей, и действительно, не хочет учиться на примере братьев наших меньших

Гость · #7 Сообщение **Гость** » 21.02.2005 20:52

Мне кажется, что особое отношение к детям связывается вовсе не с их какой-то особенной ценностью для общества. Все гораздо проще - дети - маленькие, и они не могут выжить без помощи взрослых. Отсюда и повышенное внимание общества и государства (в идеале) к ним, их здоровью, безопасности, образованию, развитию. А что касается телеведущего, то думаю он сокрушался вовсе не о гибели двух "наиболее ценных членов общества". Гибель ребенка трагична тем, что он прожил слишком мало...

#8 Сообщение **леди Винтер** » 21.02.2005 22:27

sola, люди есть разные, и кто-то предпочтет сесть в эту лодку сам, кто-то посадит в нее ребенка, а кто-то останется вместе с ребенком на тонущем корабле.
что касется меня, то я буду спасать ребенка, но у меня есть одна знакомая, которая предпочтет спастись сама. в этом я убедилась год назад, когда в здании начался пожар и нас заблокировло на 6 этаже. выше - крыша, вниз - пути нет, на лестнице полыхает пламя. а на 5 этаже детки английским языком занимаются. благо с одной стороны здания бар был, с тентом высоким. так мы с хозяйкой этих курсов стекла из окон (окна металлопластиковые, там стекло так просто не выбьешь) каблуками выбивали, чтоб детей хоть как-то из здания вывести. и как вы думаете, кто первой выскочил из окна, распихав всех детей? та самая мадам, о которой я писала выше...
поэтому для кого-то важнее материнский инстинкт, а для кого-то - животный.

Гость · #9 Сообщение **Гость** » 22.02.2005 10:22

Кто поступит по примеру "братьев меньших", оставив своего ребёнка погибать?

sola, ты привела конкретный пример, довольно яркий. В такой ситуации практически любая нормальная мать (да и просто женщина) спасет ребенка.

А теперь представьте такую ситуацию: на борту тонущего корабля находятся старик и ребенок, место в шлюпке - одно. Кого спасут в таком случае? Конечно, ребенка, у него же вся жизнь впереди...

И вот этот маленький пример проиллюстрирует всю негуманность такого "избирательного" подхода к детям.

Детей надо любить. Но любить их надо так же, как и всех остальных людей, в возрасте от 0 до 120 лет. Почему большинство людей считает нормальным "повесить на шею" бабушкам и дедушкам внуков? Ну как же - бабушка для себя уже пожила, пусть теперь служит вспомогательным устройством для выращивания потомков :?

Я утрирую, конечно. Но по сути так и есть

Гость · #10 Сообщение **Гость** » 23.02.2005 3:30

Я вот вспоминаю фильм "Титаник", где в шлюпки в первую очередь садили женщин и детей. Меня еще тогда это удивило... А чем мужчины хуже? Почему они должны умирать? Понятно конечно, что выбирали женщин и детей, потому что:

а) женщина - может еще родить детей. Благодаря ей продолжится род человеческий. И почему-то всегда считается, что мать для ребенка лучше, ближе, роднее, чем отец.

б) ребенок - у него еще вся жизнь впереди.

Конечно, было бы глупо бросать детей умирать. Также нелепо было бы бросать женщин умирать. Но... почему именно мужчин так не ценят в такие минуты? Почему они кажутся не важными и ненужными в таких ситуациях? Остаться без отца/любимого человека/мужа/брата - разве это нормально?

Очень сложно все...

Гость · #11 Сообщение **Гость** » 01.04.2005 11:05

а разговоры о чьей то персональной ценности меня здорово раздражают....

Вот и меня тоже... даже если речь идет о самых "слабых и беззащитных" - о детях...

Гость · #12 Сообщение **Гость** » 01.04.2005 12:04

Стелла Елена писал(а): Я отдаю себе отчет, что мой ребенок и мой муж дороже для меня, чем миллионы чужих детей и чужих мужей. И будет выбор спасать одного своего или тысячи чужих - я буду спасать своего. Вот и персональная ценность по субъективному критерию

С субъективным критерием все понятно, наверное большинство людей в такой ситуации кинется спасать своего, родного и любимого...

А вот разделять незнакомых тебе людей по критериям пола, возраста, таланта или красоты... да еще и решать на этом основании, кто достоин жизни, а кто нет - кому как, но мне это кажется кощунством... :?

Гость · #13 Сообщение **Гость** » 01.04.2005 15:54

Рыжуль, ну в такой ситуации как ни крути - все равно плохо, страшно, больно... что своего одного потерять, что тысячу чужих :| Просто мне кажется, в экстремальных ситуациях чаще всего срабатывает инстинкт - спасать свое, родное. А вот трезвым холодным рассудкам раскладывать по полкам, кто достоин спасения, а кто нет - это просто страшно... не по-человечески как-то... :?

Гость · #14 Сообщение **Гость** » 04.04.2005 9:40

Стелла Елена писал(а): И я вообще могу НИКОГО не спасать - это мое личное дело. И если уж я буду так добра, мила и благородна, что изволю кого-то спасать, то это исключительно мое дело, кого я выберу.

Ну, конечно, Стелла, это твое личное дело

Никто не оспаривает твое право на спасение наиболее привлекательных, симпатичных и талантливых. Я написала лишь о том, что совершенно не разделяю твое мнение - и не более того