
И сразу следующий вопрос......
Источник информации которым вы пользуетесь?
К стати обобщающие обвинения, даже в цивилизованном обществе считаются неприличными, если авторитет некоторых сект для вас не актуален...
Что то я сегодня через чур критичен........Рыжуля писал(а):источник - моя подруга адвокат - спец по отмазке членов сект от всевозможных криминальных ответственностей и защищальщик их от произвола глав оных сект (когда квартиры добровольнопродают люди...детей заставляют нищенствовать и тд)
мой сокрсник - ныне прокурор - по другую сторону барикад стоит![]()
Ничего не знаю о трудовых лагерях и тренировочных залах....3аkнафейн писал(а):Кстати, саентолог... а были ли вы в трудовых лагерях морской организации?![]()
Люди, которые там находятся, не слишком ли похожи на зомби?Согласен, это соответствует саентологической этике и теории управления Л.Р.Хаббарда, но ведь они - зомби же? Как же нет, если обучены той же самой этике при помощи гипноза
Не надо говорить что у меня "не тот" источник информации - я САМ БЫЛ В ТРЕНИРОВОЧНЫХ ЗАЛАХ.
Клир - тоже заманчивое и гламурное понятие. Но по сути - машина. С чистой "реактивной памятью". Но машина. Компьютер с загруженной программой. Не человек. Не произведение Бога. А произведение своих тренеров.
Еще один довод в пользу того что ничего "абсолютно идеального" не бывает, и стремление к этому - еще одна ошибка. Также как если человек будет жить в стерильных условиях, то он заболеет сахарным диабетом.
Рыж, пошли отсюда лучше. Не начинай спор с саентологами - только попортишь себе нервы, точно те грю. А то еще подавляющими личностями станеми тогда нам с тобой пипец
Попробуйте на Яндексе набрать слово Саентология,Фриске писал(а):Ivan, я к своему стыду мало знаю о саентологии. Вы не могли бы дать ссылку или вкратце рассказать о Вашей идее... об идее саентолога, которую необходимо донести до остальных...
Таша писал(а):Ivan,
читаю я вас, одни лозунги без обоснований...
3аkнафейн писал(а):Марюшка,
Знаешь, у меня есть подозрения на счет этого сайта, который ты привела.
Подозрение заключается в том, что вполне возможно он создан САМИМИ САЕНТОЛОГАМИ для каких-то целей.
Не смотря на то что создана видимость, якобы он против саентологии. Это в их стиле.
Слишком узнаваемый язык, слишком узнаваемые МЕНТАЛЬНЫЕ ШТАМПЫ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ОТЛОЖИТЬСЯ В ПОДСОЗНАНИИ. Слишком узнаваемое построение логики.
Рекомендую не читать.
Либо быть может это бывший саентолог, еще не отвыкший от саентологической этики